Esta nota fue publicada originalmente en www.nmam.com.ar
El día miércoles 21 de marzo, tuve la grata experiencia de ser uno de los 5 elegidos para presenciar un pre-estreno de 300, organizado por el programa Cuál es? de la Rock & Pop. La función fue realizada en una sala privada de Metrovisión, en Chacarita. Al regresar a mi dulce hogar, en la emoción del momento, escribí todo aquello que preguntaría a alguien que hubiese asistido a un pre-estreno.
Advertencia: esta nota contiene numerosos Spoilers. “Spoiler” es una expresón que inventaron por otros lares, para poder sentirse más tranquilos y hablar libremente de las películas, porque, que yo sepa,¿ quién le hace caso a dicha inscripción?. Y además, ¿qué esperás de una nota sobre un pre-estreno?
Mario Pergolini nos invitó a pasar a la íntima sala de cine de Metrovisión. Supongo que debería estar emocionado por estar en compañía de una gran “estrella”, pero en cambio, estaba emocionado porque me encontraba a punto de asistir al preestreno de la versión cinematográfica de 300, el comic de Frank Miller y Lynn Varley!
Pasada la emoción, estoy sentado frente a la computadora, es de noche y recuerdo ese momento. Ahora ya murieron los espartanos, ya pasaron los títulos, y estoy deliberando que sentido darle a la nota. ¿Que tienen las películas basadas en comics que producen cierta emoción en nosotros, que va creciendo a medida que pasan los trailers y se acerca finalmente el estreno? Y encima, muchas veces para salir decepcionados. ¿Será que hay algo de esta cultura altamente visual que tenemos que no nos permite aceptar un personaje, no nos sentimos satisfechos, hasta que lo podemos ver en una pantalla? Y eso que cualquiera sabe que la “realidad” no existe en las obras artísticas, que lo que vemos es una mera combinación de procedimientos cinematográficos.
Dicha reflexión, viene a mi mente y no la considero inútil. Es que no me interesa analizar la película, ni el comic, quiero escribir sobre lo más importante que un pre-estreno puede dar, especialmente en estos casos: a nadie que lea esta nota le interesa si la película es buena, no va a cambiar, lo más probable es que la vean, y para eso, y para un análisis de la misma, habrá tiempo, tiempo después del estreno oficial (cuando el rugido de los gritos de “Sparta” se haya apagado un poco). Lo que yo quiero saber, lo que yo quiero contestar, son las preguntas que haría cualquier aficionado a la salida de un evento como esto. ¿Y? ¿Cómo la adaptaron? ¿Cómo hicieron esta parte? ¿Y esta otra escena, la pusieron?
300, el comic, es bueno, por lo menos en mi opinión, la película, también, tal vez, mejor. Deténganse, fanáticos de Frank Miller, no me cuelguen. Reconozco las buenas ideas del autor, alabo los excelentes gráficos del comic, las magníficas escenas y encuentro ciertos pasajes de textos realmente interesantes y algunos diálogos también. Pero creo que Millar no posee la maestría para llevar una narración como Gaiman, Vaughn, Wilingham, Morrison, etc. El ritmo me resulta cortante, tosco, digamos, de líneas rectas, tal vez en un efecto buscado, pero no se si con los mejores resultados. La película, en cambio, fluye, como si los cuadros de Miller pidieran el movimiento del cine (Interesante, no, sera por eso que sirve tan bien para convertirse en películas). Me era imposible, al releer 300 no considerar lo interesante que sería filmar algunas de las escenas. Y la película reproduce cuadros del comic, incluso algunos que pasaban desapercibidos, pero no es otra Sin City, (lo cuál es bueno, no agotar una idea), no es una traslación, sino una adaptación.
Y claro, existen las diferencias, que es lo que yo, como comiquero, quisiera escuchar. Principalmente, es de mi desagrado lo que a partir de ahora podríamos llamar... “el síndrome de Arwen”. Entiendo la necesidad de agregar estas escenas, pero alguien parece no entender que en estos textos, el papel de la mujer tiene una función específica que, quizás, sería mejor respetar. Y no sigo por ahí, pero para no alejarme de la comparación con la adaptación de Jackson, si a alguno le desagrado cierta escena de un orco llevando una bomba... bueno, mejor no sigo. Y aún más en esta línea, el efecto de la trilogía en la película es innegable, especialmente observando las monstruosidades que pueblan el ejercito persa! (¿Los inmortales llevando una especie de hombre/troll encadenado?) Pero en conjunto, los “bichos”, ausentes en el comic, no son totalmente incoherentes con lo que podría haber surgido de la mente de Miller, de no mediar, tal vez, cierto interés histórico, aquí bastante ausente.
Pero la principal diferencia, más allá de la alteración del orden (que no afecta, construye una clásica estructura cíclica), o de las justificaciones de ciertos elementos, o algunos desacertados cambios en el énfasis de algunos personajes (desacertados, porque estudiar literatura medieval me enseño que los cambios hechos irresponsablemente, alteran la estructura de la narración y modifican terriblemente las motivaciones narrativas: ¿un jinete sale de la nada para matar al hijo del capitán?), es la actitud de Leonidas, y teniendo en cuenta el comic de Miller, puede ser todo. Los personajes de Miller son... “Harry el Sucio”. Miller parece repetir el modelo, Batman, Marv, y también Leonidas. Cierto, los espartanos del film son terribles e implacables guerreros, pero el film sistemáticamente elimina todos los momentos en que Leonidas se muestra con toda su crueldad (el episodio de Stalios, por ejemplo). Yo no lamente la muerte del Leonidas gráfico, si la del Leonidas cinematográfico. ¿Afecta esto a la película? Por supuesto que no. Simplemente no es el Leonidas de Miller. Tal vez, esta versión acentúa más la relación Leonidas-Jesús (lean las palabras del ofrecimiento de Xerxes y comparenlas con la tentación del demonio), pero supongo, que para ver a Clint Eastwood, deberemos esperar a una versión fílmica de Dark Knight!
Esto es todo lo que sacaran de mí, la película es fabulosa, las batallas cobran mucha más vida en movimiento (realmente desconozco si hay una investigación histórica detrás de esto, pero los movimientos de lucha de los espartanos, su técnica, es más interesante en movimiento), la narración resulta más fluída. Sí, hay cambios, y algunos me hielan la sangre, pero para que un fanático como yo, acepte la película, tiene que haber logrado algo. Ahora el furor se me pasa, contesté las preguntas inmediatas, alguien más puede tomar la posta y opinar libremente sobre el film cuando se estrene, si ya sacie la curiosidad de aquellos que son como yo, puedo dedicarme a emocionarme con otra cosa... Watchmen, quizás.
Daeron
